晓林

1。墨镜没有搞清状况。现在有两种状况，是一些雇主要求的，因为这些雇主要求给雇员全cpf，没有财务根据，是方便雇主多给，不是方便雇员多拿，状况是，给雇主方便。现在你解释为，雇员权利，和增添这一部分根本是两回事。（过去没有这个选项，只是强行规定4%，9%）
2。看来你喜欢的美国公平也是完全建立在你个人的利益上的，对你有利，你的常识也是，按你的常识，你的美国资本家之只应拿他们的工资，利润啥的，都是员工应得的，事实上新加坡应该给全部的员工wp,ep，sp发cpf，这都是他们应该得的，是公司应该付出的，该付出的没有付出而已。
3。记住争取自己的权益，要在合法合理的范围，不是每天打着自己的小算盘。如果你需要名言，晓林可以给抄上百条，来说明一个斤斤计较的人不仅不会是一个公司的好员工，也不会是个合格的社会人。

fkk01

总结一下：

1. 如果一个公司在考虑用人（仅限professional，labor工除外）的时候，第一考虑的不是能力，而是纠结于一些鸡毛蒜皮的成本，例如此人是小于两年的PR，可以省cpf，还是不用交cpf的ep，那这样的公司前景如何，可想而知。

2. 按高比例或者是低比例都是合法的，员工可能认为应该是高的，公司可能反之。都可以理解，立场不同看法不同。这个我觉得就算是把口水讲干了，谁也说服不了谁。

3. 按高的还是低的，正规公司一般都以条例定下来了，所以作为在当前公司拿到PR的，除非超牛，否则讨价还价的可能性不大。但是新PR在面临两个offer的情况下，一定要问清楚按哪个交，两者差别可不小，从而做出正确的选择。

fkk01

1。墨镜没有搞清状况。现在有两种状况，是一些雇主要求的，因为这些雇主要求给雇员全cpf，没有财务根据，是方便雇主多给，不是方便雇员多拿，状况是，给雇主方便。现在你解释为，雇员权利，和增添这一部分根本是两回事。（过去没有这个选项，只是强行规定4%，9%）
说实话我没有看懂你在说什么，我只知道cpf对两年内的PR交cpf有两种选择，一种是高的，一种是低的。两种都是合法的。既然都是合法的，A公司的员工就有可能问，为啥B公司的是高的而我们是低的？

2。看来你喜欢的美国公平也是完全建立在你个人的利益上的，对你有利，你的常识也是，按你的常识，你的美国资本家之只应拿他们的工资，利润啥的，都是员工应得的，事实上新加坡应该给全部的员工wp,ep，sp发cpf，这都是他们应该得的，是公司应该付出的，该付出的没有付出而已。
你说的那是马克思的剩余价值理论，根本就是马大胡子没有经过任何试点就臆想出来的害人玩意。利润当然是资本家应该得到的，资本家的厂房，机器，管理都是要参与分配的。要不然资本家开了工厂买了设备雇了工人赚到了钱，利润全分给了工人，那他是傻子吃饱了没事干吗？

3。记住争取自己的权益，要在合法合理的范围，不是每天打着自己的小算盘。如果你需要名言，晓林可以给抄上百条，来说明一个斤斤计较的人不仅不会是一个公司的好员工，也不会是个合格的社会人。
既然都说了两种缴纳方式都是合法的，那就更是合理的。那小算盘又从何来，打着算盘要节约成本的，应该不是老板及其“帮凶”吧。如果不是斤斤计较，老板为何不干脆按照高比例给员工交了呢？另外，做一个合格的社会人，就应该是一个站着挣钱堂堂正正的员工，而不是一个唯唯诺诺啥都不敢争取老板的话就是真理的人。

good99

fkk01 发表于 9-10-2012 23:04
从法律意义来讲，公司没有违法。是政府的法规给了公司选择低比例的机会，这就是一个空子。这和合理避税是 ...

你简直是蛮不讲理

公司没有违法，你凭什么把脏水往公司头上倒？奉公守法成了钻空子？

要遵纪守法！公司作到了

还普及一个常识，扯淡！你自己错误的观点还当作常识？

凭什么说之前公司节约了成本？该付出的没有付出而已？资本家就是剥削？你马克思主意的东西学的很好唉！佩服，佩服。请别信口开河了

什么胡适，我看你是胡用。这里是几十年后了，不要乱引，一闹二跳三上吊

fkk01

good99 发表于 10-10-2012 08:17
你简直是蛮不讲理

公司没有违法，你凭什么把脏水往公司头上倒？奉公守法成了钻空子？

跟你这样的人交流真是困难，原帖都看不懂就跑来回帖。你哪只眼睛看到我给公司泼脏水了？一直以来的观点就是公司按照哪个比例交都是合法的，但是员工可能会觉得不爽，高的也是合法的，凭啥给我按低的交？

在法制社会就别提啥剥削了，马克思主义对于剥削的论述充分说明了其学术的不严谨。公平合理就一个方法，一个愿打一个愿挨，进来干活之前该给多少钱先说清楚。老板为了节约成本按低的交没问题，如果员工愿意那就谁也管不着。如果员工不愿意用脚投票，那老板就需要再去找肯接受低的员工，就是这么简单。

欢迎不同的声音，但是回帖前请先看懂贴。

风之子2005

我真心对你们无语。。一个CPF的问题居然引发了这种嘴仗。。有意思没意思？
人家法律规定就是这样，公司照章办事有什么问题？

另外，雇主不用一下子承担那么大的CPF开销，这样有助于雇主支持员工申请PR。。你试试看把法律限死了，规定公司必须给新PR16%的CPF，除非申请PR不需要雇主签字，不需要知会雇主，不然你看着吧，等着吧。。以后这里将会出现大片大片的抱怨雇主不给签字的帖子

这实在是扯不上良心不良心的事，一步一步来不是坏事，大家都淡定些。。

good99

fkk01 发表于 10-10-2012 09:56
跟你这样的人交流真是困难，原帖都看不懂就跑来回帖。你哪只眼睛看到我给公司泼脏水了？一直以来的观点就 ...

跟你才困难呢。我通常是少数派，不过在这个问题上，那么多人都和我是同样意见的。

你没有泼脏水？奉公守法的公司，被你说成是不厚道，钻空子，这不是泼脏水是什么？如果你认为不是，我可以收回我的话。以后我没事儿就说你不厚道，你可不要怪我！

做人要厚道点儿。不要只想着对自己有利的

王二宝

一般公司会按照常规，第一年扣本人5%，公司出4%，总数为9%的CPF。。。
第一年就想拿全额的CPF可以跟公司商谈，给了你该觉得幸运，公司待遇不错，不给不算不厚道，因为不存在公司钻法律空子的说法。。。
不否认眼镜嫂是个热心肠的人，但凡是跟眼镜嫂扯上的帖子基本都走入口水骂仗贴的行列，这不好。。。
网络上的厚道是能帮则帮，别带动太多的负能量，各位还是心平气和的讨论吧。。。

fkk01

突然发现自己是吃饱了没事干了，有些人愿意拿公司给的低比例而且还认为是合理的是惯例，那就拿着吧。

微软的员工可能为某一天下午公司没有提供自己喜爱的水果而抱怨，富士康的员工可能为某天上司没有骂他而感到窃喜。个人处境不同能力不同，要求也就不同。

就我周边的朋友来看，七家公司，全部是高比例缴存。是否是惯例，仅供大家参考。

晓林

墨镜没看明白第一点，才会后来这么多问题。
本来cpf局没有两种选择，只有一种规定，4%+9%，但有些西方公司很混淆，财务上也麻烦，需要给同是新加坡人或pr付两个比率的cpf，而且同样职位会造成薪水的差异，他们决定按一样比例交付。这样反过来，造成cpf局的统计混乱，所以现在有了选项，方便雇主自由选择，不是方便雇员选择。 一个很简单的道理，雇主认为你值多少就会给多少，高或低都不是稳定结构，争取权益不是挖拐拐角角，很难想象挖拐拐角角，找模糊地带不断权衡自己利益的会做好公司业务。 和她最反对的国内，其实是一样逻辑，国内的最普遍或堂而皇之的说法，就是小河满，大河就满，拼命在公共利益或公司利益的大河开流，给自己的自私找个借口，当然也有很多可引用的名言。。。。
顺便说一句，你认为的利益损失，在很多新加坡人来看，并不是这样，他们不愿意多交cpf,哪怕几块钱，因为这些你认为你的很大利益，在他们看来，根本就是陷阱，他们认为这些钱是到他们死也用不到了，因为使用cpf的各种限制。。。。